ROXO
Méga hamster
503 messages
Et à un fan de NFS qui aimait semer les flics dans les rues, tu lui disais quoi pour les NFS shift ?
C'est pas leur coup d'essai.
Je pense pas qu'ils vont pour autant abandonner les BF militaires, juste qu'ils vont éviter d'en sortir un chaque année, ça évitera de ne proposer rien de plus et d'avoir un peu moins de bugs, peut-être ?
En gros éviter de faire du bourrage de crâne sur une seule licence chaque année, un peu ce que fait Ubi avec AC...
bloo
Luke Skyhamster
7553 messages
Je ne connais pas NFS, donc je ne peux pas me prononcer. Si c'est du même acabit mon avis est le même.
ROXO
Méga hamster
503 messages
T'as vite fait de mater des screenshots pour voir qu'il n'y a plus de flics et que ça se passe sur un circuit, hein.
bloo
Luke Skyhamster
7553 messages
Je ne savais même pas qu'il y avait des flics dans NFS, c'est te dire comme je ne connais PAS la licence (en dehors du fait que je n'ai aucun intérêt à me documenter sur une licence qui ne m'intéresse pas).
ROXO
Méga hamster
503 messages
Bah peut-être que ce hardline est justement là pour ceux qui ne connaissent PAS la licence Battlefield... 
bloo
Luke Skyhamster
7553 messages
Ils ne la connaitront jamais, puisque ce n'est PAS un Battlefield.
ROXO
Méga hamster
503 messages
Ils pourront la connaître APRÈS !
C'est le même parallèle qu'avec NFS.
Ça se passait dans la rue avec des flics, la franchise était en perdition, pour attirer d'autres joueurs potentiels qui ne voulaient pas s'y essayer, ils ont dragué du côté simulation sur circuit avec Shift, les fans de GT par ex, pour qu'à leur tour le nom NFS soit connu dans leur tête. Pour ensuite revenir aux courses de flics et ainsi mieux se vendre.
Pour BF, elle a du mal à exister face à l'ogre.
Ils tentent une alternative, qui va ratisser du côté Payday, Left for Dead Counter strike ou autre encore, qui vont découvrir une façon de jouer propre à BF et si ça leur plait, ils signeront pour le prochain BF, même militaire.
Pas plus compliqué que ça. L'important d'une licence c'est que dans la tête des gens, elle rassure, que l'achat devienne plus facile parce qu'on connaît. C'est le même principe que les marques de vêtements ou d'électroménager.
bloo
Luke Skyhamster
7553 messages
C'est donc précisément ce que je dis. On sacrifie le nom d'une licence sur l'autel du marketing quitte à faire quelque chose qui n'a rien à voir. Tu peux le tourner dans le sens que tu veux, vis à vis de la fanbase c'est mesquin.
ROXO
Méga hamster
503 messages
1. Personne n'a jamais dit le contraire.
2. C'est pas la première fois pour eux et je pense qu'en cherchant bien il y a plein d'autres exemples ailleurs.
3. Où est le mal ? Parce que Citroën a du mal à vendre son C4 familial qu'il est obligé de l'appeler C4 Picasso ? Ils trompent les fans de la marque, c'est pas un Picasso comme avant c'est pas non plus un C4 
Le jour où COD chutera (si un jour...) Activision s'empressera à nous sortir un COD tout chamboulé qui n'aura plus que le nom.
La mesquinerie serait là si les RP le vendaient comme un autre BF, un énième BF.
Très honnêtement je ne pense pas que les fans soient vraiment déçus.
Au mieux ils achètent par curiosité et confiance dans le gameplay propre à EA.
Au pire ils continuent à les maudire en jouant à COD et attendent le prochain BF militaire pour le critiquer à nouveau.
bloo
Luke Skyhamster
7553 messages
La comparaison avec les voitures est particulièrement malvenue... Je sais que ce genre d'analogie avec le domaine automobile est quasi-systématique dans n'importe quel débat, mais on attend d'un constructeur auto qu'il propose plusieurs modèles. De plus, je doute qu'il y ait des fans de la Citroën C4...
Sinon, je te renvoie à ton 1, mon propos est celui-là depuis le début, à savoir que le nom de la licence est uniquement détourné/exploité de manière mesquine à but totalement mercantile.
C'est vendu dans un sens comme un BF, sinon quel serait l'intérêt pour eux d'exploiter ce nom de licence ?
Je n'ai jamais dit que le jeu allait être ou avait l'air mauvais, et j'ai l'impression que c'est ce que vous retenez de ce que je dis. Si tu es d'accord avec moi, pourquoi on débat ?
ROXO
Méga hamster
503 messages
On débat parce que tu me réponds.
Bah oui c'est mercantile, ils sont là pour notre blé, pas pour tous nos caprices. C'est pas nouveau je crois.
Bref à moins d'être un fan absolu de fps militaire et à ce compte là Arma fait 100 fois mieux, que l'utilisation de tel nom choque autant, ça me sidère !
Étonnamment ça choque même plus que le coup de FORZA horizon ?
bloo
Luke Skyhamster
7553 messages
Donc, il faut que j'arrête de te répondre parce que tu veux absolument avoir raison ?
Ok bah t'as raison alors.
ROXO
Méga hamster
503 messages
Bah non, mais si on est d'accord oui.
Et puis il n'y a pas à avoir un qui a raison et l'autre tort, ce sont des avis divergents. Pourquoi la résultante d'une discussion serait un gagnant et un perdant ?
On peut très bien être d'accord sur le fond et déjà moins sur la forme, je ne vois pas le soucis.
bloo
Luke Skyhamster
7553 messages
Tu me réponds avec des lieux communs. Je ne sais pas comment argumenter là -dessus, parce que tu vas m'en ressortir d'autres.
Les éditeurs ne sont pas là pour faire du social, en gros c'est ton propos. Sauf que si on part de là , tout est acceptable : les détournements de licence, les DLC, les pay to win... Pourquoi pas un album techno d'AC/DC tant qu'on y est tiens.
ROXO
Méga hamster
503 messages
Désolé si mon argumentaire ne te convenait pas 
L'exploitation de licence à tort et à travers est hyper utilisée, tout comme les marques, parce que oui une licence est aussi une marque. Je trouve pas ça étonnant que ça se fasse pour BF aujourd'hui (vu sa situation) et une autre demain.
Tiens une autre : MGS revengeance. Bouh les pas beaux de Konami 
bloo
Luke Skyhamster
7553 messages
Je ne dis pas que c'est étonnant, je dis que c'est un procédé mercantile qui fait un gros doigt à la fanbase établie. On essaie de faire passer -même modérément- un jeu pour ce qu'il n'est pas.
Si pour toi un éditeur ne doit pas considérer sa fanbase, alors oui ce débat ne va nulle part, parce que ce que j'essaie de dire c'est que je trouve ça douteux en terme d'éthique. Je comprends ce que tu me dis, mais ce n'est pas parce que c'est commun qu'il ne faut plus le relever.
MacClane
Veut être BBH à la place du BBH
4305 messages
PSN ID : MacClane
Localisation : DOUAI (Nord)
T'exagères un peu bloo quand même.
Ça reste un FPS, sur de grandes maps, avec des véhicules.
C'est pas une simulation de danse.
Le titre est sous-titré pour souligné ce changement.
Tout comme le 1er s'appelait 1942, puis 2142, puis Bad Company...
Il ne appelle pas BF5.
Le mot Battlefield est là aussi pour souligner le fait que c'est le même moteur que pour les BF et qu'une partie du staff est la même.
Le mot BF sert certes a rameuter du monde, mais on est quand même loin de la tromperie.
ROXO
Méga hamster
503 messages
Bah laissons les "fans" s'exprimer alors.
C'est pas ton cas je présume ni le mien.
Qu'ils s'expriment au moins en refusant de l'acheter.
Mais non les "fans" achèteront, tout comme ils achètent déjà COD. Les fans c'est un grand mot, ils sont les premiers à sortir la CB pour suivre la troupe et les premiers à dire l'inverse publiquement sur les forums.
S'ils se sentent trompés, c'est qu'il leur en faut bien peu ! (Faut pas se fier au net, tout est déformé et amplifié)
Dans 6 mois ça sera totalement oublié, ils s'éclateront sur hardline ou bien auront vu le dernier trailer de BF4 pour 2015 et chériront à nouveau EA...
bloo
Luke Skyhamster
7553 messages
J'ai bien compris que vous ne trouviez pas ça choquant.
Je pense que ce débat ne peut pas continuer. MacClane, si ne me trompe pas, tu n'as jamais joué à BF et par conséquent tu parles du point de vue d'un gars qui ne connait pas les changements que ça peut entrainer sur le gameplay (sauf ton respect). En plus, tu n'as aucun affect particulier avec la licence : pas étonnant que de ton point de vue il n'y ait rien à profaner.
ROXO, je ne sais pas si tu as déjà joué à BF, si c'est le cas et que ce genre de pratique ne te choque pas tant mieux pour toi j'imagine.
Encore une (énième) fois, Je ne dis pas que le jeu sera mauvais. Je dis que ça n'a rien d'un Battlefield, et je trouve vraiment très osé de le nommer comme ça, même sous pseudo-couvert d'un spin off (BF : Bad Company était un spin off et n'était pas pour autant hors sujet).
ROXO
Méga hamster
503 messages
Pas besoin de le rappeler, on ne remet pas en cause ta critique du jeu.
Ouais j'ai déjà joué à BC2, le 1942 et BF3. Mais ça change rien.
pasphoto
Téra hamster
2440 messages
Gamertag : Cloaked Templar
Localisation : Le PC.
MacClane »
T'exagères un peu bloo quand même.
Ça reste un FPS, sur de grandes maps, avec des véhicules.
C'est pas une simulation de danse.Le titre est sous-titré pour souligné ce changement.
Tout comme le 1er s'appelait 1942, puis 2142, puis Bad Company...
Des grandes maps
Des véhicules
De quoi dégommer les véhicules
Des maps évolutives en 3 ou 4 portions.
Ici on a détourné le mot battlefield parceque c'est connu pour te faire une sorte de "médal of honor".
Et refaire du blé tout les 2 ans. On va voir les notes faut espérer que ce soit bon. C'est pas gagné.
pasphoto
Téra hamster
2440 messages
Gamertag : Cloaked Templar
Localisation : Le PC.
ROXO »
Pas besoin de le rappeler, on ne remet pas en cause ta critique du jeu.Ouais j'ai déjà joué à BC2, le 1942 et BF3. Mais ça change rien.
Perso fan de BF je me ferais plus dindonner.
bloo
Luke Skyhamster
7553 messages
Le détournement du nom est flagrant. J'aime beaucoup la licence BF (sauf le 4, et pas tout le 3...) et je pense qu'on a le droit de se poser la question de savoir ce qu'EA va essayer d'en faire pour rameuter le public de chez colophe (déjà avec le 4 le process était pas mal avancé....). Ils font un jeu dont le concept (qui n'a aucun rapport avec BF hormis le fait qu'il y a des flingues) aurait du appeler une nouvelle licence, mais ils se servent du nom Battlefield pour ratisser plus large. C'est moche, un point c'est tout, et c'est tout ce que je dis.
pasphoto
Téra hamster
2440 messages
Gamertag : Cloaked Templar
Localisation : Le PC.
Logique après un échec fulgurant de MOH. Fallait rebondir... lol.
ROXO
Méga hamster
503 messages
pasphoto »
Bf3 qui se call off-ise et un Bf4 raté. C'est pas ce que j'appelle pérenniser... et maintenant ça.Perso fan de BF je me ferais plus dindonner.
Où je parle de pérenniser ?
Oui la licence est en bas, il n'y a presque plus de fans à décevoir. Autant changer radicalement de terrain de jeu.
Je comprends parfaitement le tournant, c'est le même que NFS.
Quoiqu'ils fassent ça ne pourra pas plaire à tout le monde.
bloo
Luke Skyhamster
7553 messages
Le comprendre c'est une chose, le cautionner en est une autre.
Les fans ne sont pas lassés du concept de BF, ils sont fatigués de payer des jeux buggés jusqu'à l'os. Changer le concept de la licence n'apportera rien à ce niveau si les bugs demeurent...
pasphoto
Téra hamster
2440 messages
Gamertag : Cloaked Templar
Localisation : Le PC.
ROXO »
Où je parle de pérenniser ?Oui la licence est en bas, il n'y a presque plus de fans à décevoir. Autant changer radicalement de terrain de jeu.
Je comprends parfaitement le tournant, c'est le même que NFS.
Quoiqu'ils fassent ça ne pourra pas plaire à tout le monde.
Après c'est comme à la tv. Tu veux de la soupe. Tu en auras. Faut espérer que ça sera pas le cas.
ROXO
Méga hamster
503 messages
Dans ce cas faut qu'ils arrêtent le JV !
Enfin moi perso le concept m'attire bien plus que l'habituel fps militaire.
MacClane
Veut être BBH à la place du BBH
4305 messages
PSN ID : MacClane
Localisation : DOUAI (Nord)
Faut pas prendre non plus, les clients pour des beuleuleus, la plupart des clients savent ce qu'ils achètent, mais yen a certains qui ne savent pas lire et qui se feront avoir comme avec Halo Wars.
Enfin ici, on reste dans le même genre de jeux.
Tout comme Activision avait à l'époque sous-titré son Call of Duty "Modern Warfare" pour interpellé et souligné une différence (ils l'avaient quand même appelé CoD 4 MW), le Hardline est là aussi pour interpeller.
ROXO
Méga hamster
503 messages
pasphoto »
Le but c'est de call of "iser" c'est ce que je dis. Pour moi c'est une régression et on le voit depuis bf3.
Ce hardline qui se rapprocherait d'un COD ?
Je trouve pas.
Mais les précédents (bf3 et 4) oui, par contre revenir en arrière (1942-2142) ça reviendrait à se couper du succès actuel, qui est bien plus là que pour les précédents BF :/
Vous devez être connecté pour poster.
